Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.В.Яковенко, опубликованное в еженедельнике «Эхо планеты», № 3 за 2009 год

Вопрос: Минувший год вполне оправдал свой «високосный» статус. Мир поразил финансовый кризис, который обострил многие и без того непростые проблемы, в частности, голода. Готовы ли к решению этой проблемы международные организации в плане устранения самих причин подобных проблем?

А.В.Яковенко: Глобальный продовольственный кризис (ГПК) относится к числу наиболее острых проблем, стоящих сегодня перед международным сообществом. Стремительный рост цен на продовольствие в 2007-2008 гг. крайне негативно отразился на жизненном уровне населения, особенно в развивающихся странах, стал причиной социальной и политической нестабильности. Несмотря на некоторое снижение цен на продовольствие, в последнее время острота проблемы не снижается.

Уверены, что основной вклад в преодоление ГПК должны внести сами страны. При этом приоритетом, по нашему мнению, является массированное привлечение государственных и частных средств непосредственно в аграрный сектор. Эти средства также могут быть использованы для перестройки агропромышленного комплекса развивающихся стран с целью их отказа от эксплуатации исключительно экспортно-ориентированных сельскохозяйственных культур. Важное значение будут иметь и разработки долгосрочных стратегий обеспечения продовольственной безопасности.

Вместе с тем безусловно, что и международные организации способны внести существенный вклад в решение продовольственной проблемы. Достаточно оперативно на продовольственный кризис откликнулась ООН. В конце апреля 2008 г. по инициативе Генерального секретаря ООН была создана Целевая группа высокого уровня по ГПК, в состав которой вошли руководители спецучреждений, программ и фондов ООН, Бреттон-Вудских учреждений, а также соответствующих подразделений Секретариата ООН. В результате ее работы была подготовлена Всеобъемлющая рамочная программа действий, которая содержит рекомендации по краткосрочным, среднесрочным и долгосрочным мерам на национальном, региональном и глобальном уровнях для преодоления кризиса.

Всемирная продовольственная программа (ВПП) ООН в начале апреля 2008 г. обратилась к странам с призывом выделить дополнительные финансовые ресурсы для оказания срочной продовольственной помощи. Осознание остроты продовольственной проблемы обусловило беспрецедентно широкий отклик на этот призыв: за 2 месяца было собрано более 1 млрд.долл. США.

Обсуждение проблематики ГПК состоялось в ходе работы Конференции высокого уровня по вопросам всемирной продовольственной безопасности, изменения климата и развития биоэнергетики (Рим, 3-5 июня 2008 г.). По итогам Конференции одобрена декларация, в которой подчеркивается важность принятия скоординированных действий на национальном и международном уровнях и содержится ряд рекомендаций по преодолению продовольственного кризиса и обеспечению продовольственной безопасности.

Эти вопросы также находились в центре внимания саммита "Группы восьми" в Японии. В июле 2008 г. в Тояко было принято отдельное заявление лидеров «восьмерки» по глобальной продовольственной безопасности. В его тексте подчеркивалось, что для стабилизации ситуации нужны комплексные меры по укреплению продовольственной безопасности в мире, включая экстренную продовольственную помощь и долгосрочные меры по развитию аграрного сектора, прежде всего в развивающихся странах. В нем также была выдвинута инициатива по формированию Глобального партнерства в области сельского хозяйства и продовольствия.

Вопрос: Как кризис сказался на международных проектах, в частности на Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), которая способствовала реализации ряда эффективных международных проектов технического содействия в различных странах, включая Российскую Федерацию?

А.В.Яковенко: Очередная 35-я сессия Совета по промышленному развитию ЮНИДО, состоявшаяся в декабре 2008 г. в Вене, показала, что, несмотря на прозвучавшие опасения некоторых ее участников в отношении последствий глобального финансового кризиса, какой-либо паники в руководстве ЮНИДО и у представителей стран-членов не наблюдается. Рассмотрение финансового положения Организации, доклада внешнего ревизора и других основополагающих документов укрепило уверенность в том, что ЮНИДО даже в нынешних непростых условиях сохраняет свою устойчивость, эффективность и нацеленность на достижение конкретных результатов (объем технического содействия в текущем году вышел на уровень 197 млн.долл. США).

Существенное продвижение констатировано и в плане расширения взаимодействия ЮНИДО с другими международными организациями-партнерами, в частности, ПРООН, Всемирным банком, ЮНКТАД, ЮНЕП, МОТ, ФАО и др. Назначение Генерального директора ЮНИДО К.Юмкеллы на пост главы межучрежденческой группы «ООН-энергетика» также рассматривается как свидетельство высокого авторитета ЮНИДО в семье ооновских организаций.

В 2000-2007 гг. при содействии ЮНИДО в Российской Федерации реализованы десятки проектов технического содействия в Московской, Ленинградской, Тверской, Томской, Орловской областях, Республике Коми, Башкортостане и других субъектах Федерации. Однако теперь в силу меняющихся роли и веса России в международной экономике характер отношений с ЮНИДО и другими международными организациями системы ООН перестраивается на новой основе, ориентированной на наращивание вклада России в достижение Целей развития тысячелетия ООН в соответствии с утвержденной Президентом Российской Федерации Концепцией участия России в содействии международному развитию.

Правительством Российской Федерации принято, в частности, решение о внесении, начиная с 2009 г., ежегодного целевого добровольного взноса в Фонд промышленного развития ЮНИДО в размере 2,6 млн.долл.США, что выводит Россию в категорию "чистых" доноров. На эти средства совместно с ЮНИДО ежегодно будут реализовываться 4-5 проектов в следующих основных областях:
- проекты на территории России, нацеленные на укрепление промышленного сектора и улучшение экологической обстановки,
- проекты ЮНИДО в странах СНГ (частично финансируемые российской стороной),
- проекты по реконструкции и модернизации промышленных предприятий в развивающихся странах.

Таким образом, развитие сотрудничества с ЮНИДО становится важным фактором укрепления влияния России на международной арене, а также существенным подспорьем в обеспечении инновационного развития российской экономики, предоставляя дополнительные возможности для продвижения отечественных технологий и продукции на мировые рынки.

Вопрос: Голод и нищета, в условиях которых живет значительная часть населения планеты, стали питательной средой для таких явлений, как пиратство. Выясняется, что для борьбы с ними международное сообщество не имеет юридических и военных механизмов. Как быть: ждать выработки новых законов или снова пренебречь международным правом, как это делалось ради борьбы с терроризмом или отдельными режимами, объявленными преступными?

А.В.Яковенко: Можно без преувеличения сказать, что сегодня особое внимание мировой общественности привлечено к тому, что происходит у берегов Сомали. Сообщения о новых захватах судов поступают чуть ли не ежедневно. Пиратство и вооруженный разбой представляют серьезную угрозу для жизни моряков и пассажиров судов, безопасности мореплавания. Все это вынуждает нас действовать решительно.

Конвенция по морскому праву дает четкое определение пиратства и предоставляет соответствующие полномочия государствам для борьбы с ним.
Пиратство определяется как любой неправомерный акт задержания, насилия или грабежа, совершаемый в открытом море или в любом другом месте вне юрисдикции какого-либо государства. В этой связи Конвенция уполномочивает все государства захватывать в открытом море или в любом другом месте вне пределов чьей-либо национальной юрисдикции пиратские суда (или суда, захваченные посредством пиратских действий и находящиеся во власти пиратов), арестовывать находящихся на этих судах лиц. Никакого специального разрешения каких бы то ни было государств или международных организаций для таких действий не требуется. Захват за пиратство может совершаться, как правило, военными кораблями. При этом судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и определять, какие меры должны быть приняты в отношении пиратских судов.
Следует отметить, что проблема пиратства у берегов Сомали постоянно находится в фокусе внимания СБ ООН: за последние полгода принято уже четыре резолюции по этому вопросу.

Подчеркну, что все решения Совета Безопасности основываются на действующем международном праве и не направлены на его изменение.
Принятые СБ решения, в том числе резолюция 1851 от 17 декабря 2008 г. создают - в дополнение к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года -правовую основу по обеспечению безопасности судоходства в регионе, посылают мощный сигнал членам ООН о необходимости активного вовлечения в решение этой задачи.

Особенность ситуации у берегов Сомали состоит, в частности, в том, что в упомянутом районе речь идет не только о пиратстве, но и о вооруженном разбое, т.е. о преступлениях, которые совершаются в территориальном море Сомали. На территориальное море распространяется суверенитет прибрежного государства, в связи с чем иностранные корабли по общему правилу не могут осуществлять там те действия, которые необходимы для борьбы с актами пиратства. Упомянутая резолюция 1851 санкционирует проведение операций по противодействию пиратству, с учетом просьбы Переходного федерального правительства Сомали, не только в территориальном море, но и на суше и в воздушном пространстве этого государства.

Немаловажно, что в данной резолюции предусматривается формирование механизма координации действий международного сообщества по пресечению пиратской угрозы. Принципиальное значение имеет и то, что контроль за борьбой с пиратством сохраняется в компетенции Совета Безопасности.
Что касается Вашего вопроса относительно того, "как быть", то пренебрежение международным правом для нас абсолютно недопустимо. Это первый основополагающий принцип внешней политики России. Мы, к сожалению, уже не один раз имели возможность убедиться, к каким печальным последствиям могут привести действия государств в обход международного права. Отсюда наше глубокое убеждение, что бороться с вызовами и угрозами современности, и теми, которые принято называть "новыми", и теми, которые можно, по антитезе, назвать угрозами "старыми", такими как пиратство, возможно только в строгом соответствии с действующим международным правом. Приоритет здесь должен отдаваться коллективным действиям.

Наш вклад в противодействие угрозе пиратства не ограничивается лишь кропотливой работой дипломатов и юристов-международников. В октябре 2008 года российский военно-морской флот подключился к международным практическим усилиям по борьбе с пиратством у побережья Сомали в соответствии с резолюцией 1816 СБ ООН, действуя в контакте с кораблями других государств. Вскоре наш сторожевой корабль "Неустрашимый" покинет данный регион, однако наше присутствие там будет продолжено силами других кораблей ВМФ.

Пиратство у побережья Сомали - лишь вершина айсберга тех проблем, с которыми сталкивается страна сегодня. Общая нестабильность ситуации, слабость центральной власти, непрекращающееся противостояние вооруженных группировок - в такой обстановке пираты чувствуют себя "как рыбы в воде". И одними силовыми методами эту проблему не решить. Поэтому мы последовательно выступаем за активные усилия по социально-экономической и политической стабилизации Сомали.

Вопрос: В связи с предыдущей темой еще один вопрос: как соблюсти баланс между необходимостью строгого следования нормам международного права и необходимостью их изменения в соответствии с меняющимися реалиями?

А.В.Яковенко: Ряд международных норм и принципов, таких как неприменение силы и угрозы силой, мирное разрешение международных споров, уважение суверенитета государств и их территориальной целостности, право народов на самоопределение, носит общепризнанный характер и играет важнейшую роль в деле поддержания международного мира и правопорядка. Попытки односторонней ревизии действующего международного права, равно как и произвольного его толкования, размывают содержание международного права и существенно подрывают его авторитет.

Вместе с тем необходимость неукоснительного соблюдения международного права, конечно, не препятствует его совершенствованию. Главное здесь - помнить о его особой природе как продукта согласования воли суверенных и равноправных государств.

В свете современных мировых проблем, таких как международный терроризм, наркотрафик, организованная преступность, региональные конфликты, глобальная бедность, климатические изменения, перед международным правом стоит задача адаптироваться к новым реалиям.

Тенденция последних лет наглядно демонстрирует, что в тех случаях, когда в международном сообществе имеется четкое понимание того, что вызовы и угрозы являются реальными, а не выведенными из текущей политической конъюнктуры в угоду отдельным государствам, особая природа международного права нисколько не препятствует выработке коллективными усилиями взаимоприемлемого ответа на них. Подобное сплочение государств перед лицом новых проблем, в конечном счете, и приводит к прогрессивному развитию международного права. Примером в данном случае может служить активное сотрудничество по борьбе с международным терроризмом. Характерно, что противодействие ему координируется ООН как организацией, объединяющей практически все государства и обладающей уникальной легитимностью. Аналогичную практику мы наблюдаем буквально в эти дни как раз в контексте усилий по борьбе с пиратством у побережья Сомали.

Вопрос: Начатая американцами активная борьба с терроризмом стала одним из факторов, ухудшивших отношения между Западом и мусульманским миром. Дал ли надежду на преодоление этого кризиса недоверия процесс, запущенный на первом форуме «Альянса цивилизаций», состоявшемся в январе 2008 года в Мадрид? Какое развитие получил этот проект, кстати, активно поддержанный Россией?

А.В.Яковенко: Действительно, можно констатировать, что отношения между Западом и мусульманским миром переживают сегодня не самые лучшие времена. Но вряд ли правомерным будет утверждать, что одним из факторов, ухудшивших эти отношения, является борьба с терроризмом. Многие из исламских государств сами являются мишенью террористических атак и предпринимают активные меры по противодействию этому злу. Кстати, тот же У.Бен-Ладен объявил врагами ислама не только Запад, но и ряд мусульманских государств, в том числе и Саудовскую Аравию - родину ислама, хотя сам является уроженцем этой страны.
Проблема сложнее. В мусульманском мире считают, что на Западе тенденциозно относятся к мусульманам и их проблемам, вообще ко всему, что связано с исламом. Аппелируют при этом к таким фактам как оккупация безо всяких на то оснований исламской страны (Ирак), ассоциирование в ряде заявлений и публикаций терроризма с исламом как религией, появляющихся в западной прессе оскорбительных шаржах на пророка Мухаммеда (вспомните «карикатурные скандалы»), наличие в европейских обществах исламофобии в разных ее формах.

У Запада свои «фобии» - обеспокоенность растущим в европейских странах мусульманским населением, неспособность его интегрировать, опасения радикализации, особенно возросшие после событий 11 сентября 2001 года, масштабных терактов в Мадриде в 2004 г. и в Лондоне в 2005 г. В результате всего этого и возникла сегодняшняя ситуация в межцивилизационных отношениях, которую алармисты называют «конфликтом цивилизаций».

Создание «Альянса цивилизаций» в 2005 г. по инициативе Турции и Испании под эгидой ООН как раз и является реакцией международного сообщества на такое тревожное развитие событий. Не случайно Россия изначально поддержала эту инициативу. По нашему убеждению, именно в рамках этой универсальной всемирной организации существуют наибольшие, реальные шансы для продвижения и координации широкого диалога по данной проблематике - Группа друзей (ГД) Альянса насчитывает уже 92 члена. Имеются уникальные возможности для нахождения межцивилизационного согласия и, соответственно, преодоления кризиса недоверия между Западом и мусульманским миром, хотя путь к этому, надо признать, неблизкий и непростой.

В качестве члена т.н. Группы друзей Альянса мы приняли участие в первом форуме этой организации (январь 2008 г., Мадрид), который ознаменовал собой завершение в целом процесса ее институционализации и заложил хорошую основу для дальнейшего самосовершенствования.

В настоящее время Альянс цивилизаций находится в постоянном поиске новых форматов взаимодействия на площадке межцивилизационного диалога, подключения к нему различных международных структур и установления партнерских отношений с межправительственными организациями, например Советом Европы, ОБСЕ и др. Так, по итогам работы Форума были подписаны соглашения о партнерстве Альянса с ЮНЕСКО, Лигой арабских государств, протокол о намерениях с Советом Европы, учреждены фонды Альянса -молодежной солидарности и в области СМИ; заявлено о запуске механизма быстрого реагирования в области СМИ в случаях возникновения кризисных ситуаций, касающихся межкультурного взаимодействия, а также о формировании института "послов доброй воли" АЦ.

Под эгидой Альянса и при поддержке Всемирного банка развернута Глобальная инициатива по занятости среди молодежи в странах Ближнего Востока и Северной Африки.

Определены четыре приоритетные сферы деятельности Альянса -образование, миграция, СМИ и молодежная политика, проводятся отдельные ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел ГД. Заработал институт национальных координаторов по взаимодействию с Альянсом, в апреле 2009 года планируется проведение в Стамбуле его второго форума.

Россия принимает во всех этих мероприятиях самое действенное участие.

Вопрос: Вы много занимаетесь вопросами сотрудничества в области прав человека. В одном из своих недавних выступлений Вы отметили, что часто мониторинг прав человека в отдельных странах превращается в сведение политических счетов. Преодолимо ли такое положение, и может ли помочь в этом механизм Универсального периодического обзора, начавший функционировать в рамках Совета ООН по правам человека в апреле 2008 г.?

А.В.Яковенко: К сожалению, то, что Вы сказали, во многом верно. И речь здесь идет не столько о сведении политических счетов, сколько об использовании тематики прав человека в политических целях. Самый свежий пример -провалившаяся попытка Украины приспособить правозащитную повестку дня органов ООН для продвижения и закрепления в ооновских документах необоснованного утверждения о том, что голод 30-х годов прошлого столетия на территории бывшего СССР являлся геноцидом украинцев.

Вообще же политизация прав человека - явление отнюдь не новое. Именно оно стало поводом к упразднению в 2006 году Комиссии ООН по правам человека. Жесткие, критические и не всегда обоснованные резолюции по правозащитной ситуации в отдельных странах уже который год становятся «яблоком раздора» в Генеральной Ассамблее ООН.

Универсальный периодический обзор (УПО) был задуман как альтернатива этой контрпродуктивной практике. Когда механизм обзора еще только начинал создаваться, Россия четко заявила, что рассматривает УПО именно в таком качестве. Наша позиция не изменилась. Сегодня мы продолжаем исходить из того, что Обзор с течением времени станет достойной и разумной заменой политизированным страновым резолюциям. Пока наши ожидания оправдываются: УПО начал свою работу в достаточно конструктивном и беспристрастном ключе.

В целом же (и это - ответ на другую часть Вашего вопроса) отделить права человека от политики сегодня едва ли возможно - они являются слишком мощным инструментом, и соблазн использовать их в политических целях, ряду стран сложно преодолеть. Но это не значит, что не нужно стремиться минимизировать ущерб, который политизация наносит и самой концепции прав человека, и ее реализации на практике. Для этого необходимы, в первую очередь, осознание всеми сторонами, участвующими в реализации прав человека, ответственности за свои действия, добрая воля, отказ от «двойных стандартов» и готовность учитывать при продвижении прав человека значение национальной и региональной специфики, традиционных ценностей и различных исторических, культурных и религиозных особенностей.

Вопрос: Наши западные партнеры критикуют Россию не только за нарушение прав человека или отступление от демократии, но и за попытки шантажировать соседей экономически и даже угрожать им военной силой. А российские инициативы, в частности, по новой системе безопасности в Европе, встречают прохладно. В чем дело? В злокозненности наших западных друзей или плохой проработке предлагаемых Россией проектов?

А.В.Яковенко: Думаю, объяснить такое поведение можно, прежде всего, их психологической неготовностью воспринимать Россию в качестве равноправного партнера, способного, опираясь на объективно возросшие возможности, играть более весомую роль в международных делах. Некоторым не нравится, что наша страна по своему влиянию возвращается на те позиции, которые она традиционно занимала в европейских делах и на международной арене в целом. Проблема еще и в том, что очень многие на Западе в 90-е годы прошлого века, руководствуясь логикой «холодной войны», продолжали делать ставку на достижение геополитических и экономических целей за счет ослабления России.

Сейчас, когда ситуация кардинально изменилась, не так просто отказаться от замшелых стереотипов, настроить себя на волну взаимовыгодного сотрудничества с новой Россией. Но после таких событий, как кавказский кризис, вести с нами дела, как если бы ничего не случилось, уже не получится. Вновь «выяснять отношения» путем сдерживания России мы не дадим. Для этого нет никаких объективных причин. Да это и не в интересах самого Запада. Особенно в условиях нынешнего глобального финансово-экономического кризиса.

На наш взгляд, речь сегодня нужно вести не о «играх с нулевым результатом», а о налаживании подлинно партнерских отношений в интересах решения общих задач как в области международной безопасности, так и в сфере содействия международному развитию. Россия к такому партнерству готова. Об этом, в частности, свидетельствуют выдвинутые Президентом России Д.А.Медведевым инициативы в области укрепления евроатлантической безопасности и реформирования глобальной финансовой архитектуры.

Хотел бы также особо отметить, что Россия вступает в нынешний непростой период мирового развития хорошо подготовленной. Как на уровне внешнеполитической философии, так и в плане практической дипломатии. Весь ход событий только подтверждает правильность наших выводов, зафиксированных в том числе в новой Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом в июле с.г.
Что касается внешнеполитической стратегии в складывающейся качественно новой геополитической ситуации, то она четко изложена в выступлениях Президента, и в особенности в его первом ежегодном Послании Федеральному Собранию.

Суть нашей внешней политики состоит в деидеологизированном, прагматичном подходе к международному сотрудничеству, многовекторности, опоре на международное право, последовательном и твердом отстаивании национальных интересов без скатывания к конфронтации. Эти логичные и понятные принципы, за последние годы полностью оправдавшие себя на практике, будут сохранять свою актуальность и в обозримой перспективе.

Вопрос: Первые 8 лет нового тысячелетия изобиловали событиями, показавшими несостоятельность попыток решить острые проблемы, с которыми сталкивается человечество, в одиночку, даже если это пытается делать самое сильное государство на Земле. С другой стороны, справедливой, наверное, была и критика в адрес международных организаций, в частности ООН, запаздывавшей с реагированием на те или иные вызовы. Позволит ли активно обсуждаемое сейчас реформирование ООН повысить ее эффективность, и не подорвут ли эти реформы основ миропорядка, закрепленного странами-победительницами во Второй мировой войне путем создания той же ООН?

А.В.Яковенко: Действительно, начало XXI века дает нам немало примеров односторонних попыток, к тому же силовых, решения конфликтов. Однако еще более показательным является тот факт, что одностороннее применение силы, например, в Ираке завершилось тем, что инициаторы таких акций в конечном итоге приходили к пониманию неизбежности привлечения ООН к поиску вариантов долгосрочного урегулирования. Хотя и на этом пути могут иметь место "сбои", как, например, в случае с односторонним провозглашением Косово в нарушение резолюции СБ ООН 1244.

Вместе с тем нельзя согласиться с критикой непосредственно в адрес международных организаций за запаздывание с реагированием на те или иные вызовы. Следует отдавать себе ясный отчет, что ООН - это не всемирное правительство, а объединение государств-членов. Если, например, Совет Безопасности ООН оказался не в состоянии сыграть достойную роль во время грузино-югоосетинского конфликта (хотя бы в виде поддержки плана Д.А.Медведева-Н.Саркози), то за это несет ответственность не абстрактная международная организация как таковая, а ее конкретные государства-члены.

Что касается реформы ООН, то она как раз и нацелена на повышение эффективности Организации. Отрадно, что такие цели постепенно достигаются. Первым успехом на реформенном поле стало укрепление миротворческого потенциала ООН. Создана Комиссия по миростроительству, которая представляет собой своего рода попытку международного сообщества сформировать механизм координации мер по содействию постконфликтным странам в выходе на устойчивые рельсы развития. Промежуточные итоги работы Совета ООН по правам человека, включая проведение Универсального периодического обзора, говорят о серьезности намерений государств-членов в этой важной сфере. Одобрена Глобальная контртеррористическая стратегия ООН. Приняты решения по оживлению деятельности Генеральной Ассамблеи. Идет работа по реформе административного управления Организации. Определенные надежды в плане выхода на взаимоприемлемые развязки по реформе Совета Безопасности, являющейся ключевым элементом преобразований в системе ООН, возлагаются на соответствующие межправительственные переговоры, которые должны начаться в феврале 2009 года.

В этом контексте следует отметить, что реформирование ООН ни в коем случае не преследует своей целью изменение основ миропорядка, заложенных после Второй мировой войны. Вместе с тем необходимость адаптации Организации к изменившимся условиям в мире не вызывает сомнений. Только таким образом она сможет в полной мере отвечать предъявляемым в ней требованиям как к межгосударственному центру открытых, честных дебатов и координации мировой политики на справедливой основе, без «двойных стандартов».